Con la temporada política en pleno apogeo, quizá se esté preguntando cuál es la posición de los aspirantes presidenciales en cuestiones de bienestar animal, algo que aún no se ha planteado durante los debates republicanos. A primera vista, la elección parece sencilla: están los Obama: sus cariñosas hijas, una Primera Dama que dice querer reencarnarse en Bo, el perro de aguas portugués de la familia, y un Presidente que lleva de compras a su querido perro. Luego está el favorito republicano, Mitt Romney, todavía perseguido por la historia que se hizo viral hace 30 años de Seamus, su Setter Irlandés, que fue enjaulado y atado a la parte superior de la camioneta familiar para un viaje por carretera de 12 horas a Canadá. Peta calificó el incidente de «abusivo».
Pero las apariencias no lo son todo. A principios de este mes, la Humane Society of the United States (HSUS) dio a la Administración Obama una decepcionante C- por lo que llama «una actuación mediocre» en 2011 en cuestiones de bienestar animal (ver el boletín de calificaciones aquí). Esta es la calificación más baja que la Administración Obama ha recibido de la HSUS, la mayor organización de bienestar del país, en sus tres años de mandato. Y he aquí por qué:
Vaca intenta escapar del matadero. Gracias a Dios por lo que ocurre a continuación 
Anuncio
Según Wayne Pacelle, presidente y director ejecutivo de la Humane Society, «estamos muy decepcionados por el retroceso que ha hecho la Administración en cuestiones relacionadas con los lobos, el control de depredadores, las serpientes exóticas, el sacrificio de caballos y el tratamiento de los animales abatidos», escribió a sus miembros, instándoles a ponerse en contacto con el presidente y decirle que dé prioridad a las políticas de bienestar animal en 2012″.
La Administración, por ejemplo, se ha comprometido a regular las fábricas de cachorros -actualmente venden cachorros en Internet sin regulación- pero aún no ha solucionado el problema. Dijo Pacelle: «A pesar de las promesas de campaña de que sería fuerte en cuestiones humanitarias, el Presidente no ha conseguido reunir una estrategia coherente de bienestar animal ni transmitir ningún tipo de mensaje a nuestra comunidad de 20.000 organizaciones protectoras de animales y a millones de estadounidenses amantes de los animales en todo el país.»
Aún así, el diablo que conocemos puede ser mejor que el diablo que no conocemos. Michael Markarian, presidente del Fondo Legislativo de la Sociedad Humanitaria, (HSLF), una organización que ejerce presión para elegir candidatos con mentalidad humanitaria, no está muy impresionado con los republicanos que siguen en pie: Su grupo ha dado sistemáticamente a Ron Paul bajas calificaciones en temas de animales en el Congreso – obtuvo un 10% (sobre 100) en la «Humane Scorecard» para el 108º Congreso, un 14% en el 109º Congreso, un cero en el 110º Congreso y un 7% en el 111º Congreso.
Newt Gingrich obtuvo un 21 por ciento en la «Tarjeta de puntuación humanitaria» para el 103º Congreso. Mientras que Gingrich votó a favor de permitir la caza deportiva en la Reserva Nacional de Mojave, y de permitir que los dólares de la ayuda exterior se utilizaran para promover la caza de trofeos de elefantes «Gingrich es, hasta ahora, el único candidato presidencial que ha hablado activamente de la importancia del vínculo humano-animal en el ensayo de campaña», dijo Markarian, que añadió que Gingrich lanzó un sitio web llamado «Mascotas con Newt», y, disfruta visitando zoológicos allá donde va.
Cuando Gingrich hizo referencia a la historia de Seamus en un anuncio de televisión en Carolina del Sur («Imagínese lo que haría Obama con un candidato así», dijo el presidente de la Cámara), una avalancha de medios negativos cayó de nuevo sobre Mitt Romney, que fue recibido en Carolina del Sur por un grupo llamado Perros contra Romney (www.dogsagainstromney.com). Venden camisetas con su mensaje: «Mitt es malo». Como gobernador de Massachusetts (2003 a 2007) «Romney no se distinguió en cuestiones relacionadas con los animales», dijo Markarian aunque, firmó una serie de proyectos de ley de protección animal, incluyendo medidas para reforzar las leyes de crueldad animal – algo que sus críticos dicen que puede haber ayudado a Seamus.
El candidato que podría ser el próximo en abandonar, Rick Santorum, tiene el mejor historial en materia de protección animal, obteniendo un 60% en la «Humane Scorecard» para el 108º Congreso, y un 80% para el 109º Congreso.»El «Humane Scorecard» es un vehículo del HSLF para hacer un seguimiento de la actuación de los legisladores federales en temas de protección animal. Para ver la puntuación de su legislador, puede visitar la versión final de la «Humane Scorecard» de 2011.
